Escríbenos: accionchilena@pns.cl pns@pns.cl
09 - 9 810 12 79
Portada 111 Interactiva Encuestas Foros Documentos Crear Configuración Ayuda Portada Anterior
Participa: Plaza de Armas de Santiago - Domingo 7 de Febrero - 10.00 a 13:00 hrs.
EVENTO PUBLICO
Que regrese nuestro Escudo Nacional Por la Razón o la Fuerza
Desde México
Publicado en Revista Sinarquía Mexicanidad y Democracia
Hace tiempo, el antropólogo Guillermo Marín escribía una reflexión crítica sobre el concepto de "Nacionalismo". Recién leo un texto de Guillaume de Faye, que coincide en varios puntos, inclusive con expresiones parecidas.
Algunos nacionalistas lo tomaron a mal. Pero una lectura más concienzuda del texto y vista la realidad actual, así como una reflexión más a fondo de los Principios Ideológico - Culturales y éticos, nos puede ayudar a comprender el espinoso tema del Nacionalismo en México y Latinoamérica.
Permítanme empezar mi reflexión con una conclusión polémica: Debemos decir adiós al Nacionalismo.
Imagino la extrañeza en el rostro de muchos de ustedes, amigos, amigas. Pero me explico:
DE LA CULTURA Y LA BELLEZA
El Profesor Miguel A. Gallo define la Cultura como la estructura básica de un colectivo humano expresada en la forma de relacionarse, de festejar, de identificarse, en sus códigos de valores, etc.....
Otras definiciones son semejantes: La Cultura es el Alma de un Pueblo.
No podemos seguir sin entender lo siguiente: Cultura no es "el buen gusto" y NO significa exclusivamente el arte, mucho menos, se reduce a "ver" espectáculos elitistas, como la ópera o exhibiciones rodeadas de glamour y dedicadas a satisfacer el ego del "artista".
Cultura, es, podríamos definir, toda expresión común de un grupo humano, sea pequeño o sea un pueblo de millones de personas.
Eso nos lleva a otras reflexiones.
Cultura es el Arte, el nivel de conocimientos de una sociedad, las leyes y la Autoridad, la forma de divertirse, de interpretar la vida, su propia existencia, su Herencia y su futuro. Por lo tanto, la filosofía, la religión, el deporte, también forman parte de la cultura. Y tendríamos que el Estado, la Economía, son consecuencias de determinada cultura.
Cada pueblo, entendido como un conglomerado de personas con una historia común, una relación social común y ciertas características que les hacen compartir intereses y propósitos, tiene una cultura. En el caso de México, podemos tener tantas divisiones y tantas similitudes como se le antoje al opinante. Pero estamos en la Realidad y ésta nos dice que compartimos una Herencia: miles de años hace, surgieron los primeros humanos y crearon culturas que trascendieron: Olmecas, Totonacas, entre otros. La llegada de nahoas y mayas fue tan novedosa como lo fue la de los europeos siglos más tarde. Sangre céltica e íbera con la sangre Anahuaka, fueran mayas, toltecas, purépecha, seris, etc....
Estos milenios dejaron huellas: ciertas cosmogonías compartidas, formas artísticas, lúdicas, deportivas, de autoridad, de trabajo y economía (tequio), de virtudes y códigos éticos, de espiritualidad y religiosidad, de símbolos arquetípicos (Águila, Jaguar, Cruz, Montes y Lugares Sagrados).
Así pues, cada etapa compartida, suma a la Cultura en General. La Cultura es evolutiva, cambiante, influye y es influenciada.
DE LOS CIUDADANOS Y EL NACIONALISMO LIBERAL
Pierde sentido cualquier argumento legaloide y burocrático respecto a la "ciudadanía". Término éste, muy reciente, propio del liberalismo:
Ciudadano es el nacido dentro de cierto territorio y ciertas condiciones jurídicas. Cubiertos los requisitos, automáticamente el sujeto ya es "mexicano".
Así, un ruso nacido por accidente en Cancún, ya es mexicano. Un francés que naciera en avión mexicano o en la embajada mexicana ya es mexicano.
Sobre éste razonamiento liberal, se fundaron los Estados Nacionales modernos. El Estado no responde a una Herencia o a un Destino y menos a un código ético comunitario. El Estado se desliga de todo propósito espiritual pasando de un extremo a otro.
(Sometido a la supervisión asfixiante de una jerarquía religiosa a la total indiferencia del espíritu humano y sentido de trascendencia).
El siguiente paso del liberalismo, negando la Comunidad, negando el sentido de trascendencia del Estado, fue el de romper todo tipo de relación del Grupo Humano con su Tierra. Pues siendo la Sociedad una simple relación jurídica, no se ve que responsabilidad pueda tenerse con la Tierra, Ríos, Bosques, fuera de la utilidad económica.
Y LOS OTROS NACIONALISMOS
Surgieron pues, los "nacionalismos" basados en la lucha de un Estado Nacional contra otro. (Recordemos que donde "nace" el sujeto, a esa "Nación" pertenece). Ya convertidos en capitalistas, los gobernantes liberales buscaron áreas de dominio comercial.
En ciertos momentos, surgieron otros "nacionalismos". Ahora, reclamando el derecho de una Comunidad a existir, a expresar su cultura y poseer una Herencia y un Destino.
Algunos nacionalismos cayeron en excesos y no supieron romper los paradigmas impuestos por los "nacionalismos" de los mercaderes liberales.
Así, tenemos que muchos partidos políticos presentándose como Nacionalistas, no dudaron en aliarse a los mercaderes de naciones colonialistas para masacrar a sus disidentes internos. Vemos el ejemplo en el Partido "Nacional -Revolucionario" de México en los años 20s y 30s. Típico ejemplo del nacionalismo liberal.
Podríamos entonces, plantear varias corrientes del nacionalismo.
MUERE EL VIEJO NACIONALISMO...
Su enfoque es más orgánico: La Nación es la Comunidad de comunidades. El Pueblo es tal, en la medida en que sus comunidades son concientes de su herencia y de su destino común. Como tal tiene una relación intrínseca con su Tierra, su Naturaleza. Y su código ético. Basado en el esfuerzo, el heroísmo, la constancia, la solidaridad, la crítica.
A esto, le sumamos el sentido "espiritual". Entendido como la búsqueda de la esencia y la trascendencia de lo humano.
Sin embargo, el Sinarquismo tuvo una caída trágica en el año 2007 bajo la dirección de un grupo de viejos políticos. Al pretender convertir al Sinarquismo Nacionalista en un club de filantropía, prácticamente cancelaban cualquier proyecto propio de Nación, de Comunidad, de Trascendencia y se reducía a un puñado de "ciudadanos" al más puro estilo liberal.
En México, los nacionalismos mencionados no son los únicos. Pero considero que son los más notables.
Sin embargo, no pasan de ser grupos activos solo en Internet o confundidos ideológicamente (de pronto, son más liberales que nacionalistas).
O al extremo de presentarse como nacionalistas pero expresarse en inglés o adoptar sin sentido crítico símbolos y arquetipos de otros pueblos.
Así las cosas, puedo reflexionar que necesitamos "matar" ciertos nacionalismos.
¿Es vigente el concepto? ¿No será más propia otra expresión? Sobre todo en tiempos de "globalismo" / Mundialización ¿
Pues tenemos ese "detalle": el mundo de los mercaderes liberales ahora es la Aldea Global. Las fronteras que antaño les servían para proteger sus cotos de poder, hoy no son necesarias y las eliminan con Tratados y Pactos comerciales.
Los viejos y nuevos marxistas nos hablan de "luchas sociales globalizadas" y solo los de la Izquierda Nacionalista hablan de los Derechos Culturales de una comunidad.
En mi opinión, el nacionalismo tal como se difunde en los Medios afectos al liberalismo / conservadurismo ha muerto.
No tiene caso defender una frontera cuando tus negocios necesitan nuevos mercados y especular más con los ingresos financieros.
A ésta estrategia de los mercaderes le llamamos capitalismo a secas. Y al maquillaje ecologista-social con que le pintan a veces, le llamamos capitalismo con políticas sociales para amortiguar explosiones sociales y darle estabilidad al Mercado Mundial... y para darle tiempo a la Madre Tierra de recuperarse un poco antes de seguirle chupando la sangre y leche.
En mis años de militancia Sinarquista comprendí una cosa:
Un movimiento de buenas personas y buenas intenciones solo calma la conciencia y sirve para que otros más avispados y menos escrupulosos lo usen como tapete electoral.
Ya Leonardo Andraca, ese legendario líder Sinarquista había advertido que la Fé y las Buenas Intenciones solo sirven para que los de mala fé y oscuras mañas manipulen, pero que la acción social, concreta, de verdad es semilla de cambio cultural y social.
Démosle pues su muerte al nacionalismo basado en el Estado Nación (gobernado por y para los mercaderes).
Matemos y difundamos el obituario del "nacionalismo" que sirve para manipular masas y favorecer mercados.
Matemos el "nacionalismo" del "sentimiento" y de la "pasión". El nacionalismo justificador de la ignorancia y que considera que la estupidez propia es más loable que la estupidez del vecino.
¿PERO QUÉ SOMOS ENTONCES?
Pero entonces: tiene caso insistir en presentarnos como "Nacionalistas"?
Juguemos un poco: etnicistas, mexicanistas, social-comunitarios, identatarios, social-nacionalistas, nacional-sinarquistas, sinarquistas a secas.... Ustedes pueden elegir.
Y no es sencillo: Nosotros creemos en
De ahí que poseemos un contenido diferente al "nacionalismo" liberal.
México no es la frontera del Bravo al Usumacinta. México es un Pueblo aún en forja, con una herencia aún sin conocer completamente, con una "autoridad" sin trascendencia ni sentido del Honor*, tenemos una Cultura "contaminada" y enferma, con elementos de autodestrucción y caos, con códigos éticos confusos y retorcidos.
En la Herencia Ancestral hallamos elementos que nos permiten ir forjando ese Pueblo. Ese sentido de armonía, Orden, Retorno al Origen (Arqué o Arkhé) del hombre consigo mismo, con la Comunidad, con la Naturaleza y con lo Trascendente.
Esa Herencia nos permite hallarle un sentido al futuro.
Nuestro y de la Tierra.
Pero necesitamos que ese Pueblo vuelva a redescubrir la Belleza y la Conciencia, que practique su Voluntad.
Al enfocarnos en el Pueblo Mexicano, nos sentimos convocados porque "nacimos" en ésta Cultura. Y al estudiar otras Culturas Tradicionales descubrimos siempre los mismos referentes: Comunidad, Tierra, Virtudes Heroicas, Lo Sagrado.
La Nación, quizás en un sentido más profundo, nos sigue sirviendo de concepto. Nacer en la Cultura o Renacer en el Espíritu de una Comunidad, nos recuerda poderosamente los Ritos de Madurez en los Pueblos Ancestrales. Donde los pubertos se comprometían con su Comunidad a ser leales, dignos, cuidar de sus Viejos y dedicarse con honradez al trabajo y a honrar a sus Ancestros y sus Dioses.
Podríamos pues, seguir expresándonos como Nacionalistas.... Después de "matar" al "viejo nacionalista liberal" que pudiera ser que aún llevemos dentro.
De ese modo, no justificamos la estupidez del presente. Al contrario, la cuestionamos. Y nos rebelamos a ella. Y forjamos un Pueblo en tarea de siglos. Pero en un mundo de Caos y Mercaderes sacando ganancias a costa de matar de hambre y de polución a humanos y seres sintientes, esa es la esperanza de que la Madre Tierra y Nosotros sobreviviremos a la anarquía y nuestros herederos, podrán tener una Tierra Sana, Justa, con Comunidades Solidarias, libres, conscientes.
De ahí, que los nacional - Sinarquistas hayan elegido reconstruir su Movimiento de un modo que combina la lucha política y lucha cultural. Pero que es un tema que veremos en el siguiente texto.
Ir a Revista Sinarquía
Stop the Future. Build the Future.
El Chile que viene
Sebastián Piñera no ganó la elección: fue la Concertación la que perdió.
Perdió por soberbia, por orgullo, por ceguera, por cansancio, por edad, y -fundamentalmente-, por padecer la enfermedad crónica e irreversible de la corrupción.
Perdió también por miedo.
Guste o no, en sólo seis años, un cabo retirado del ejército alemán, transformó a su país en una potencia mundial.
La Concertación ha gobernado por veinte años, y Chile muestra señales claras de estancamiento, inercia, y graves fracturas estructurales.
No es potencia, y no será potencia quizá nunca.
Tampoco es un país "desarrollado", y probablemente, pasarán veinte años más para que recién aspire a serlo en realidad, sea lo que sea signifique ser "desarrollado".
El miedo a aceptar los errores -a darse cuenta que no se es infalible, que se comenten errores, y que se suele perseverar en el error-, es quizá uno de los errores políticos más graves e irreversibles que pueden cometerse.
Es grave porque ciega ante la Realidad, esa Realidad que -sólo ahora-, la Concertación recién "descubre" que ayudó a construir. Y en Política, los líderes, partidos y coaliciones que no ven la Realidad suelen ser aplastados por ella y son barridos por los "vientos de la historia".
Y es irreversible, porque una vez que se percibe el error, suele ser demasiado tarde para corregirlo.
Y la Concertación tuvo miedo.
Miedo a reconocer que en Chile, el 80% de los chilenos somos de "clase media" (para hacer una pequeña concesión a su visión de "clases"), y que los "más pobres", son un muy escaso "capital electoral" (para hacer una pequeña concesión a la visión economicista que se ha incrustado en la política).
Miedo a reconocer que fue (el Presidente o Dictador) Augusto Pinochet Ugarte quien sentó las bases del modelo de "desarrollo" que ella misma impulsó, incluso con mayor fuerza y ahínco que los propios "chicago boys".
Miedo a darse cuenta, que un pendejo de menos de 40 años, tenía más claro lo que Chile necesita, que un "político de la nobleza", cuyo padre fue precisamente quien propició el quiebre institucional de los '70.
Miedo, en síntesis, a declarar lo que verdaderamente son: un conglomerado Político cuya base histórica de cohesión, fue un hombre cuyo nombre -desesperadamente incluso aún- tratan de agitar como un fantasma, para asustar a los ingenuos que aún creen en el cuco.
Los chilenos del "Bicentenario" (que es el 2018, no el 2010), en su gran mayoría, no sólo No creen en el cuco... ¡Ni siquiera lo conocieron!
Hace casi un año, escribí un artículo titulado "Por qué Sebastián Piñera perderá la Elección".
Y lo cierto, es que aquellas críticas al candidato que allí señalé, siguen siendo totalmente válidas.
Y sigo sosteniendo: No me gusta Sebastián Piñera.
Pero, en los Hechos -y eso es lo que importa en Política- él supo darse cuenta bastante rápido de que estaba cometiendo graves errores.
La mejor prueba de ello, es el discurso que esta noche ofreció al país: no sólo no hizo "leña del árbol caído", sino además, abrió la puerta para que la fenecida Concertación siguiera teniendo un rol en lo que será su gobierno.
No sólo demostró humildad al pedirle consejo a Bachelet, y agradeció -honestamente debo decir- la "confianza" que los electores le habían dado, sino que fue incluso más allá, y agradeció el voto de aquellos que nunca antes habían votado "por la derecha".
Y lo hizo, porque él sabe muy bien que las "diferencias" entre su candidatura y la de Frei son sólo cosméticas.
Ambos comparten, en la médula, un modelo económico que sitúa el valor del Capital por sobre el valor del Trabajo.
Ambos comparten -implícita y explícitamente-, una visión del mundo donde el "Tener" determina el "Ser". Donde las "Clases" son relevantes para comprender a la sociedad. E incluso, uno podría señalar con cierta razón, que Frei encarna con mayor fuerza aquello de la "Nobleza Política" (por no decir Aristocracia, para la que sin duda no le alcanza). Piñera es -a lo sumo-, un "nuevo rico", que como todos ellos, son "sospechosos" por principio para los "nobles" de cuna.
Ambos creen que la Propiedad es más valiosa que la Vida, y que por ello, Chile DEBE "integrarse al mundo", para así tener más "propiedad", y sentarse en la mesa de la OCDE como un "par inter pares", es decir, como un bastardo entre bastardos.
Finalmente, ambos son -básicamente-, muy "demócratas" y por cierto, muy "cristianos".
Así que no me alegra en demasía el "triunfo" de Piñera, aunque sí me alegra mucho la derrota de la Concertación.
Y me alegra, porque esto significa que las fuerzas Políticas que no han tenido expresión en Chile en los últimos veinte años, tendrán una pequeña ventana para expresarse, al menos durante los próximos cuatro años.
Serán ciertamente, fuerzas dispersas, no cohesionadas ni monolíticas. Porque, "Acuario de por medio", tendremos un cambio de Ciclo cósmico que tendrá, quiérase o no -lo que es arriba es abajo-, un cierto correlato en nuestro día a día del hacer Política.
Serán también fuerzas de ruptura, porque todos sabemos que en Chile aún no ha cambiado nada. Sólo hemos reemplazado a los Administradores.
Y serán, finalmente, las fuerzas que verdaderamente, quizá para el verdadero Bicentenario, podrán transformar la realidad Política de la Nación, para bien o para mal, en relación a aquello que realmente está pasando en Chile.
Y como hemos sostenido antes, "el deber de un Movimiento basado en la Naturaleza es Evolucionar o Extinguirse", yo no tengo ningún miedo de estos cambios que vendrán:
Lo que hoy se ha iniciado, es el comienzo de un cambio profundo: no el "cambio" que Piñera anticipa o vislumbra (cambiemos todo para que nada cambie), sino un Cambio verdadero, que más temprano que tarde, obligará a todo Chile a reencontrarse consigo mismo: con el Alma profunda de una Nación que aún no se percata del futuro al que la quieren doblegar, y del Futuro que podría construir.
El desafío para nosotros, desde hoy, es contribuir a Construir ese Futuro, para no ser finalmente doblegados por él.
Acta non Verba
La distancia entre el Discurso y la Acción
En 1905 Lenín escribió: “No interesa lo que un partido piense, desee o proclame sino cómo pueden pasar las cosas por efecto de la actuación de ese partido” (1) planteando así en forma clara y distinta la distancia entre el discurso político y la acción política.
La política, que es toda ella un arte de ejecución, entre las tantas definiciones que va a dar Perón, obliga a sus actores, si pretenden cierta eficacia, a manejarse a partir de los efectos que producen las decisiones políticas.
Juzgar a un político o a un partido político por lo que dice o proclama y no por aquello que realiza es el grave error del pensamiento ilustrado en política.
Por el contrario el realismo político que asume con escepticismo los proyectos teóricos sospechosos de idealismo como los de la paz perpetua, el gobierno mundial y la democracia universal, tiene su punto de partida en los hechos producidos y en los sucesos acaecidos por la acción de tal o cual partido político o gobierno.
La propaganda política se encarga, como toda propaganda de poner el ser a la venta, en este caso las virtudes de los gobiernos o de la oposición. Está construida a partir del discurso interesado, pues son intereses los que intenta defender. Y es consumida a diario por los miles de millones de hombres que como público consumidor aceptan como su opinión, la opinión publicada.
Hoy los gobiernos -observa acertadamente Massimo Cacciari-, no resuelven los conflictos sino, en el mejor de los casos, los administran y eso se hace no con acciones sino con palabras. Con discursos, muchos de los cuales farragosos, que buscan lograr el consentimiento sobre aquello que no se hace pero que por una especie interna de “fuerza de las cosas” se espera, que finalmente se resuelva. Cuando en realidad, resolver un conflicto, para bien o para mal, es decidir por una, entre varias alternativas de acción.
Bien se dice que nosotros hemos pasado de la época de las certezas a la de la incertidumbre y ello se manifiesta también en el plano político donde los principios ideológicos han sido dejados de lado por los agentes políticos en función de sus intereses personales y los pactos circunstanciales de los partidos. Así los ministros, secretarios y funcionarios del Estado buscan permanecer en el cargo todo lo que puedan y a pesar de todo y los frentes partidarios duran lo que la luz de una elección circunstancial y momentánea.
Si bien en nuestro tiempo la imagen televisiva reemplazó al concepto expresado en palabras que nos brindaban la radio y los diarios, el discurso político sigue siendo, antes que nada, un discurso verbal-gestual y no simplemente figurativo.
Y es este carácter específico (verbal-gestual) el que impide que un agente político o social pueda dirigirse en plenitud, mostrando toda su potencia y capacidad, en un acto público de masas en una nación distinta de la suya. Casi no existen ejemplos en que un dirigente político haya pasado la prueba de hablar en otro país a una multitud y lograr concitar su atención. Menos aún si no es en su lengua maternal. Ni Charles de Gaulle con toda su oratoria y experiencia política pudo superar esta capitis diminucio propia del discurso político.
Hoy intentan los costosos publicistas hacer hablar a los agentes políticos a través de las imágenes pero ello no es más que un remedo, una mala copia, de aquello que tendrían que hacer los genuinos políticos: explicar, proponer, proyectar y finalmente realizar.
Y así poder afirmar que la política es el arte de hacer posible lo necesario para la felicidad del pueblo y la grandeza de la nación.
La distinción que hemos señalado entre discurso y acción siempre útil al análisis político nos lleva a preguntarnos, en un segundo momento, por la vinculación o no entre ambos. Es éste el momento del juicio político, cuando valoramos la acción del agente político si encontramos una identidad entre discurso y acción, o bien, desvaloramos si ocurre lo contrario.
Si bien la distinción política fundamental es entre amigo-enemigo y no la de bueno y malo como ocurre en la ética, el hombre no puede desdoblarse y cuando emite un juicio político lleva siempre una carga moral.
Y si bien hoy no se le pide bondad al agente político, se le pide honestidad o al menos un mínimo de coherencia.
El progresismo se ha caracterizado, como un nuevo nominalismo, por verbalizar la realidad política que como consecuencia lo lleva a asumir la vanguardia como método. El discursear en forma reiterada, permanente y compulsiva lo obliga a pararse como todo vanguardista siempre en el futuro, lo que le hace perder de vista la realidad del presente. Existe un viejo dicho: El hombre es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios, que nos recuerda la obligación de una mínima coherencia entre lo que decimos y realizamos.
Pongamos un ejemplo: Hoy el progresismo nos habla del imperialismo desterritorializado, de un imperialismo que no podemos ubicar en ningún lugar, de los grupos económicos concentrados pero sin localizarlos. Mientras tanto el imperialismo real y efectivo, aquel que es producto de la expansión económica de los países centrales que busca multiplicar sus ganancias aprovechando las ventajas y debilidades que ofrecen los países periféricos como los nuestros de Suramérica, hace los mejores negocios de toda su historia en finanzas, energía, petróleo, minería, pesca, ganadería y agricultura. El Estado como gerente del bien común, como gustaba decir Arturo Sampay, desaparece con el progresismo en esos campos o dominios de la actividad económica porque renuncia a su capacidad de poner coto, freno a las actividades imperialistas.
La generación del 40, aquellos pensadores nacionales que denunciaron con pelos y señales los entuertos de la década infame lo vio claro. José Luís Torres, nos habló siempre de combatir no al imperialismo de los marxistas leninistas como etapa superior del capitalismo en función de la revolución internacional proletaria, sino de combatir al imperialismo situado en el país, aquel, en su época, de los Bemberg, los Bunge y Born, los Dreyfus, y que hoy fueron reemplazados por los Mindlin, los Elsztain, los Rocca, los Eskenazi, los Grobocopatel, los Werthein y tantos otros.
Así mientras que el progresismo nos habla y denuncia a los grupos concentrados de la economía, mientras estos grupos en la práctica actúan con total impunidad y desparpajo sobre la economía argentina, el realismo político, el peronismo lo es, por aquello de con bosta se hacen paredes, tiene como exigencia denunciar, desmenuzar y combatir a estos grupos concentrados, punta de lanza del imperialismo en Nuestra América.
(*) arkegueta, aprendiz constante, mejor que filósofo alberto.buela@gmail.com Casilla 3198 (1000) Buenos Aires
[1] Lenín: Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática, Obras Esc. Ed. Prob, Madrid, T2, p.51
SI VIS PACEM, PARA BELLUM
No quiero un nuevo Arturo Prat
En todo conflicto existen aquellos que tienen algo que ganar, y también quienes no tienen nada que perder.
El actual escenario con Perú es preocupante, precisamente porque ambas sentencias son completamente aplicables a su posición.
Chile carece de pretensiones territoriales respecto de sus vecinos. En el inconsciente colectivo chileno no existen complejos de reivindicación territorial ni delirios de expansionismo. Quinientos años de aislamiento biológico-cultural tras desiertos, montañas y glaciares nos han hecho básicamente introvertidos, y más preocupados de nuestras fronteras interiores que de las externas... salvo cuando han sido nuestros vecinos quienes las han puesto en duda.
De este modo, pudimos vivir el Siglo XX sin guerras -Perú, Bolivia y Argentina sí las tuvieron-, y por ello nuestros muertos en esos cien años son de responsabilidad propia: desde las masacres de Santa María, Ránquil y el Seguro Obrero, al Memorial de los Detenidos Desaparecidos y los caídos "en Democracia".
El hecho de haber triunfado en la Guerra del Pacífico, a la postre ha sido -visto de este modo- mucho más importante por habernos brindado Paz durante cien años, que por la anexión de Tarapacá y Antofagasta, y la pérdida de la Patagonia.
No obstante, siempre ha sido una Paz tensa.
La misma guerra que nos brindó esta Paz, nos enseñó desde entonces que debíamos estar siempre preparados para una nueva Guerra, y de hecho, estuvimos nuevamente al borde de la misma con Perú, Bolivia y Argentina en más de una oportunidad.
Hemos vivido, entonces, cien años bajo el viejo lema romano: "Si vis pacem, para bellum": si deseas la Paz, prepárate para la Guerra.
Y hemos vivido así, precisamente, ya que somos básicamente un pueblo pacífico, porque sabemos muy bien de lo que somos capaces cuando se inflama nuestro ánimo bélico: la herencia de sangre de Arauco y de España.
Fue así como ese ánimo sólo se encendió en Chile, y particularmente en nuestra "clase política", sólo al conocer el resultado del Combate Naval de Iquique y la epopeya de Arturo Prat. Hasta antes de eso, la Guerra del Pacífico era algo lejano, extraño y ajeno al Alma Nacional, y particularmente a nuestros dirigentes políticos, que habían apoyado débilmente al Presidente Aníbal Pinto.
El ejemplo de Prat nos brindó con sangre el Derecho a Ser Una Nación, y así hemos actuado desde entonces frente al resto del Planeta: en Chile podemos tener y tenemos enormes diferencias unos frente a otros, pero hacia afuera siempre hemos actuado unidos.
Sin embargo, una larga Paz suele traer aparejada cierta sensación de sosiego, cierto relajo cómodo, y una cierta displicencia satisfecha, la que fácilmente puede confundirse con apatía, desidia o indolencia.
Dicho en términos simples, nosotros no hemos buscado la Guerra, ya que no tenemos nada que ganar; y si en el Siglo XX estuvimos a punto de entrar en ella, fue precisamente por todo lo contrario: porque sabíamos que teníamos algo que perder.
El caso de Perú, como señalé al inicio, es preocupante precisamente por todo lo contrario: tiene algo que ganar y no tiene nada que perder.
El mejor escenario para Perú es que el Tribunal Internacional de la Haya aplique una bisectriz para dividir en dos el territorio marítimo que ellos han demandado como propio: así, aunque pierdan el todo que pretenden, aún tienen algo que ganar.
Y aún cuando Chile gane por completo en la Haya, Perú no habrá perdido nada.
El peor de los escenarios para Perú es perder en un eventual conflicto armado con Chile. Pero aún así, su territorio no podría ser tocado en virtud de las resoluciones de Naciones Unidas, que proscriben expresamente las anexiones territoriales como resultado de un conflicto armado. Entonces, de haber una nueva Guerra, en esta oportunidad Perú no tiene nada que perder, ya que -hablando fríamente- las bajas de Guerra son un costo, y no una pérdida en sentido estricto.
En una guerra con Perú, Chile no ganaría nada.
Por el contrario, en el caso de que Chile fuese vencido, Perú podría muy bien "reincorporar Arica, a la que nunca ha renunciado", a su territorio.
En una Guerra con Chile, Perú sí tiene algo que ganar.
Es en este escenario que se enmarca la acusación de supuesto Espionaje que se ha tomado la agenda pública esta semana.
En geopolítica clásica, suele aplicarse la sentencia de Klaus von Clausewitz (tomada de Tzun-Tzu) de que "La Guerra es la continuación de la Política por otros medios".
El hecho ante el cual debemos estar atentos, es precisamente La Política que -formalmente desde la declaración del "Verdadero Límite Marítimo" por Alejandro Toledo, e informalmente desde el final de la Guerra del Pacífico-, Perú ha venido aplicando en sus relaciones respecto de Chile:
Se trata de una Política que indefectiblemente conduce a un conflicto armado.
Se trata de una Política que ha empleado sistemáticamente una de las más viejas estrategias militares conocidas: "estirar el elástico", o en términos más formales, "forzar el momento a su crisis".
Se trata, en la práctica, de una verdadera Política de Estado, que Perú ha venido empleando de manera sistemática, con la pretensión más o menos explícita de "recuperar" -al menos en parte- lo que perdió hace ya 126 años en la Guerra del Pacífico.
Por ello, es preocupante que en Chile el ánimo de nuestra "clase política" sea el mismo ánimo que había respecto de la Guerra del Pacífico, hasta antes de la muerte de Arturo Prat.
Chile puede y debe actuar con templanza, con mesura y con prudencia, pero ello no obsta para que haga valer sus Derechos, con toda la razón y la fuerza que sean necesarias, para que Perú comprenda que -aunque probablemente no tiene nada que perder- en los hechos Chile volverá a ganar, ya sea por la Razón o la Fuerza.
Lo único que no quiero, es que sea necesario el sacrificio de otro Prat para que nos demos cuenta de eso.
PRETENDEN OBLIGARNOS A UTILIZAR UNA VACUNA QUE ATENTA CONTRA NUESTRA VIDA
Por su salud:
NO se vacune contra la “gripe porcina”
Por Alexis López Tapia
El problema de las Teorías conspirativas es el mismo problema de los "Protocolos de los Sabios de Sión": no son ciertas, pero se cumplen.
Este mes he estado viendo nuevamente los "Archivos Secretos X", capítulo a capítulo, y a la par, revisando viejos artículos como "El Archivo Omega", y los documentos MJ-12 (Majestic 12), que curiosamente, entre otras cosas, llegaron a ser desmentidos por el propio FBI.
En general, mi opinión sobre todos estos temas es quizá demasiado simple, y ya la he expresado antes en algunos programas de Análisis Semanal: se trata simplemente de crear miedo.
El tema, no obstante, es que detrás de quienes están interesados en crear, sostener y elevar los niveles de miedo en la población, existe efectivamente una Agenda que involucra aspectos políticos, económicos, energéticos, sociales y culturales.
Se trata de manipular, dirigir y finalmente determinar las respuestas de la población para así definir el futuro.
De hecho, este año vivimos uno de los episodios de generación de Miedo más elaborados que se han implementado, con la aparición de la "Gripe Porcina", cuyo impacto en Chile, en México y particularmente en Argentina, tuvo efectos inmediatos en la reacción de la población (recuerden el Bus apedreado en Mendoza porque supuestamente a bordo viajaba un contagiado).
El cierre del círculo viene ahora, con la siguiente noticia que da cuenta del efecto directo de la campaña del terror de la Porcina: una "gripe" de la que desconocemos su origen, su medio de propagación a escala mundial en sólo meses, y -particularmente- el verdadero nivel de peligrosidad que posee, ya que los muertos por gripe común, año a año, son cientos de miles más que los que causó y podría llegar a causar esta "pandemia".
Frente a esto, uno vuelve a recordar los X-Files con la idea del uso de las vacunas como marcadores genéticos de selección y de mutación, y -aunque sepamos que todo eso es falso-, aún así está el tema de las ganancias billonarias de las farmacéuticas que desarrollarán la vacuna.
Una "vacuna" que como ustedes saben, deberá modificarse y aplicarse año tras año para ser eficaz, ya que aparentemente estos curiosos “nuevos” virus mutan cada cinco minutos (luego de no haber mutado en los últimos 70 años).
En el Capitalismo -a diferencia del Comunismo-, no es el Estado de quien somos esclavos, es del mercado... y una forma de esclavitud insidiosa -al igual que las drogas-, es el uso obligado de un fármaco nada más que "por miedo".
Cuando eso se transforma en Ley, entonces tenemos al Estado haciendo el trabajo sucio de quienes crean el Miedo para su propio beneficio. Y de eso se trata el Nuevo Orden Mundial.
Al respecto, recomiendo encarecidamente ver el Video Entrevista a la Dra. y religiosa Teresa Forcades.
Adicionalmente, sugiero revisar la entrevista a la Periodista Jane Burgemeister, que denunció el caso de la distribución de la Vacuna "contaminada" originalmente.
En síntesis, debemos -como Mulder-, hacer todo lo que sea necesario para que el "Stop the Future" del Nuevo Orden Mundial, sea reemplazado por la Construcción del Futuro que nosotros debemos llevar a cabo.
EEUU Massachussets : Aprueban Ley de Vacunación Obligatoria a Ciudadanos “de Riesgo”
“La nueva legislación contempla el arresto forzoso y sin orden judicial de cualquier sospechoso de haber contraído el virus, la vacunación obligada si las autoridades lo consideran necesario y, si ésta se rechaza, la cuarentena obligatoria.“
“Impone multas de hasta 1.000 dólares por día (680 euros) a quien se niegue a seguir órdenes.”
EE UU emprende una gigantesca campaña para inmunizar a la población – Massachussets concede poderes al gobernador para combatir la pandemia
BARBARA CELIS – Nueva York – 28/09/2009
La cara más dulce de la lucha estadounidense contra la gripe A la ha puesto Elmo, el personaje de Barrio Sésamo reclutado por el Gobierno para enseñarle a los niños algunas reglas básicas con las que evitar la propagación del virus. Lavarse las manos, cubrirse la boca con el codo al estornudar…
La cara más oscura se libra lejos de la vista del público, en lugares como el Senado de Massachussets, donde sin apenas hacer ruido se ha aprobado la ley 2028 de respuesta contra la pandemia, que le entrega al gobernador del Estado poderes para declarar algo muy parecido a la ley marcial bajo el estado de emergencia sanitaria.
La nueva legislación contempla el arresto forzoso y sin orden judicial de cualquier sospechoso de haber contraído el virus, la vacunación obligada si las autoridades lo consideran necesario y, si ésta se rechaza, la cuarentena obligatoria.
También protege al personal médico y a las fuerzas del orden contra posibles acciones legales de los ciudadanos e impone multas de hasta 1.000 dólares por día (680 euros) a quien se niegue a seguir órdenes.
De momento es la legislación más agresiva que se ha aprobado a raíz del virus H1N1, aunque para llevarse a la práctica aún tiene que ratificarla el Congreso.
Según el Centro de Control de las Enfermedades (CDC por sus siglas en inglés) desde donde se dirige la lucha contra la nueva gripe, en Estados Unidos se han registrado más de un millón de casos.
Pero al igual que en España y la mayoría de los países, las autoridades ya no llevan un recuento persona a persona, sino que trabajan con estimaciones, de manera que calculan algo más de 9.000 hospitalizaciones y 600 muertos. La gestión de una emergencia sanitaria en ese país depende de cada Estado, aunque las directrices principales se lanzan desde el mencionado organismo federal CDC.
Es ahí donde se toman las decisiones respecto a medicamentos o vacunas, algo que la Administración Obama hizo el pasado 26 de abril declarando oficialmente el estado de emergencia sanitaria.
En la práctica, esa declaración, confirmada por la secretaria de Sanidad, Kathleen Sebelius, el pasado 26 de julio, daba vía libre a la autorización para usos de emergencia y activaba una ley de prevención de pandemia vigente desde 2006, dos normas que autorizan al Gobierno a legalizar medicamentos experimentales y a financiar estudios en asociación con la industria farmacéutica para acelerar la llegada al mercado de vacunas con las que combatir una pandemia.
Dicho y hecho. El Gobierno federal aprobó en mayo una partida de 1.100 millones de dólares -que ahora ya llega a los 2.000 millones (unos 1.400 millones de euros)- para desarrollar vacunas con diversos laboratorios y conseguir que 195 millones de dosis estuvieran listas antes de finales de año.
El resultado es que ya hay cuatro medicamentos aprobados, que empezarán a distribuirse (unas inmunizaciones serán inyectadas y otras inhaladas) a partir del 6 de octubre.
La autorización legal para el uso de medicamentos en estado de emergencia exime a las farmacéuticas de responsabilidad civil o penal frente a medicamentos que no han seguido los procedimientos de seguridad habituales, como la vacuna contra la H1N1, aunque en palabras de Howard Markel, director del Centro de Historia de la Medicina de la Universidad de Michigan y asesor del CDC, “el proceso para conseguir esta vacuna es prácticamente el mismo que se sigue anualmente para tener la vacuna contra la gripe estacional, así que no hay que preocuparse”. (Salvo de todo aquello que denuncia la Dra. Forcades, de las multas, de la prisión, del despido del trabajo y un largo etcétera).
Nunca antes se había intentado vacunar a tanta gente -se considera que 164 millones de personas son grupos de riesgo- en tan poco tiempo -tres meses-, lo que convierte esta campaña de vacunación en la “mayor de la historia de la humanidad” en palabras de Markel.
Él sostiene que como ciudadano es necesario hacerse preguntas ante el negocio que puede suponer para las farmacéuticas una pandemia pero como médico prefiere “ser acusado de demasiado precavido a tener que lamentar muertes”.
Se buscan voluntarios
Los preparativos de las autoridades estadounidenses llegan hasta el punto de plantearse la posibilidad de convertir en obligatoria la vacunarse contra la nueva gripe.
Howard Markel, asesor del Centro de Control de Enfermedades (CDC) asegura que la historia médica estadounidense está llena de campañas similares, aunque él duda de que “los Estados se atrevan a ponerla en práctica”.
“No creo que a nadie se le ocurra hacerlo porque sería una forma errónea de luchar contra esta pandemia”, opina también el epidemiólogo Mark Lipsitch, de la Universidad de Harvard. Lipsitch asegura que las medidas de prevención que se han tomado son las adecuadas y aunque no es posible hacer predicciones frente a un virus, es crucial organizarse a tiempo y al menos eso se ha conseguido.
De momento, cada Estado está reclutando desde pediatras a dentistas, pasando por voluntarios religiosos que puedan administrar la vacuna o que puedan hacer campaña entre la población.
En cuanto las primeras dosis lleguen a Estados Unidos -a primeros de octubre- serán las escuelas los primeros lugares donde se aplicarán.
ANEXOS
1.000 niños reciben la vacuna de la gripe A en Reino Unido
ELPAÍS.com
Mil niños británicos de hasta 12 años serán los primeros del país en inmunizarse contra la gripe A. Desde hoy y hasta dentro de 15 días probarán las vacunas de dos laboratorios: GlaxoSmthKline (GSK) y Baxter aportarán las dosis, para ver cuál de las dos composiciones ofrece mejores resultados en niños.
¿Exterminio Humano? ¿Terrorismo de Estado? No te vacunes
En la dirección siguiente podrás encontrar información referente a la manipulación de las vacunas de la gripe Porcina, las cuales vienen contaminadas para un posible doble virus de exterminio humano, objetivo reducir drásticamente el número de habitantes dado posiblemente por la falta de recursos en el planeta, y la sobre población existente.
En los meses venideros en todos los países trataran de obligar a todas las personas a que se las inyecten.
Lo primero que tenemos que hacer es pedir que todas las farmacéuticas donde se originan los remedios se hagan responsables y paguen por las consecuencias, en caso de muertes o daños colaterales, lo otro es exigir al gobierno que nos de un respaldo o que se cree un estatuto ley donde quede estipulado que somos libres de aceptar o no la vacuna.
Quedó más que claro que la gripe porcina es menos peligrosa que la gripe que tenemos todos los años acá en el hemisferio sur, por lo tanto si vemos las estadísticas reales y globales no tenemos que temer una pandemia como la que han decretado los grupos interesados, es una farsa, solamente que en este caso se le a dado mucha cobertura noticiosa nada más.
Existen grupos económicos a nivel mundial que manejan los hilos de todos los demás países y a la vez controlan las reglas de la humanidad, esto nos es nada nuevo, en diferentes épocas han existido los imperios en el mundo, ya sea los Romanos los Incas o los Mayas, con el pretexto de mejorar las condiciones humanas en su propio beneficio para un poder total.
Infórmate y saca tus propias conclusiones:
Vacunas contra la gripe A (H1N1) llegarán a Perú a fin de mes
Las dosis ayudarán a combatir que la enfermedad no se propague, en vista de las 143 muertes y más de 8.300 contagios. (ES DECIR, UNA MORTALIDAD DE APENAS EL 1,7%)
EFE - Lunes 9 de Noviembre de 2009 17:40
LIMA.- Las vacunas contra la gripe A (H1N1) llegarán a Perú entre finales de este mes, cuando la Organización Panamericana de la Salud (OPS) comience a distribuirlas en la región, y enero de 2010, informó el ministro peruano de Salud, Óscar Ugarte. "Estamos en el mejor momento para la planificación de la prevención a través de esta vacuna", dijo Ugarte en declaraciones citadas por la agencia estatal Andina. Indicó que todos los titulares de Salud de la región darán a conocer mañana, martes, a través de una teleconferencia convocada por la OPS, todas las orientaciones respecto a las vacunas contra la gripe A (H1N1). El Ministerio de Salud tiene previsto vacunar contra el virus a unos tres millones de peruanos entre febrero y marzo de 2010, unos meses antes del invierno austral, para evitar el rebrote de este virus. El Estado peruano ha invertido siete dólares por cada vacuna, pero la dosis será gratuita para los beneficiarios, en especial para la población más vulnerable a esta pandemia (niños menores de cinco años, trabajadores de salud, gestantes y personas con cáncer, VIH o diabetes, entre otras enfermedades crónicas). La gripe A (H1N1) ha causado la muerte de 143 personas en Perú, donde se han confirmado más de 8.300 casos.
El debate planteado a raíz de las numerosas irregularidades en torno al surgimiento y expansión de la gripe A (catalogada de manera irresponsable como una pandemia por la OMS) devino en cuestionamientos hacia los grandes laboratorios acerca del Tamiflu, primero, y de la vacuna contra la enfermedad, después.
A la oleada de indignación en España por la falta de respuesta de los gobiernos a dichos interrogantes, se suma el movimiento que se realiza en otras partes de Europa, sobre todo en Alemania, donde los planes de vacunación están previstos para fines de octubre.
El blog español Fonollosa de encargó de traducir una nota publicada en un diario alemán, que plantea un fuerte debate en Alemania: el canciller y los ministros del gobierno recibirán una vacuna que contiene menos aditivos nocivos que el resto de la población.
Canciller y Ministros serán protegidos contra la gripe porcina con una vacuna especial (según información de Der Spiegel). Los funcionarios de los ministerios y oficinas subsidiarias también. Esta vacuna no contiene aditivos polémicos, a diferencia de la vacuna para el resto de la población.
Berlín – Hasta pocos días atrás, casi nadie había oído hablar (fuera de los círculos especializados) de la palabra adyuvante. Pero ahora existe un árduo debate público sobre la composición de la vacuna para la vacunación contra la gripe porcina. Sigue apareciendo polémica sobre un aditivo de refuerzo (Wirkerstärkung)
Los críticos de la vacunación argumentan que las reacciones a los adyuvantes de las vacunas podrían llevar a efectos secundarios como dolor de cabeza o fiebre. Los partidarios argumentan que la vacuna es segura con los aditivos – y que de esta manera más dosis de drogas podrían ser producidos. Hace unos días, el ejército anunció que ha ordenado a sus soldados ponerse una vacuna sin aditivos.
De acuerdo a la información de Spiegel, también deben recibir los grupos adicionales de vacunas sin adyuvante: “No hemos adquirido 200.000 dosis de la vacuna con adyuvante CELVAPAN de Baxter”, reconoce Christoph Hübner, portavoz del Ministerio Federal del Interior. A diferencia de la droga de GlaxoSmithKline (GSK), que se publicarán a partir de la próxima semana (50 millones de dosis para la población), la vacuna de Baxter no contiene Wirkverstärker (polémico aditivo).
Sin embargo la polémica sobre CELVAPAN no sólo por la razón de los coadyuvantes controvertidos, si no que contiene una mayor concentración de virus inactivado de la gripe porcina que las otras dos vacunas. La sustancia se inyecta para el mantenimiento del orden público a los funcionarios competentes del Estado, miembros del Gabinete, funcionarios de los ministerios y oficinas subordinadas. Esto incluye el personal responsable de la aprobación de la vacuna del Instituto Paul Ehrlich, el cual la semana pasada ha defendido reiteradamente su decisión de aumentar el número de vacunas de GSK destinadas a la población.
“Las autoridades de salud son recogidos por las compañías farmacéuticas”
Para el presidente de la Comisión de Drogas de la Asociación Médica de Alemania, Wolf-Dieter Ludwig, esto es un escándalo. “Estamos descontentos con esta campaña de vacunación”, dijo Ludwig. Esto plantea muchos problemas, su utilidad es incierta: “Las autoridades de salud han sido tomadas en una campaña por las empresas farmacéuticas que querían una supuesta amenaza simplemente para hacer dinero.”
Debido a que la vacuna de GSK no ha sido probada en mujeres embarazadas, debe preocupar también la vacuna con menos adyuvantes. El Ministerio competente de Turingia(Thüringer) de Salud dijo el viernes que estaba negociando con varios fabricantes la compra limitada de la vacuna polémica sin adyuvantes. El Secretario Permanente del Ministerio Federal de Salud, Klaus Theo Schröder, confirmó en comparación con el Spiegel: “Se está negociando actualmente con los fabricantes y los ministerios de salud de Francia y USA, con el objetivo de que las mujeres embarazadas puedan adquirir la vacuna sin adyuvante”.
La rebelión prevalece entre los médicos generales y pediatras. El Presidente de la Sociedad Alemana de Medicina General y Medicina de Familia, Michael Kochen, asesora a los médicos alemanes sobre la vacuna. “El riesgo de daños supera los beneficios”, dice el profesor de Göttinger. Wolfram Hartmann, presidente de la Asociación Profesional de Médicos del Niño y del Adolescente, acusa al gobierno de “falta de información científica”. En cuanto a las pruebas en mujeres embarazadas, también se aplica a niños menores de tres años: “La vacuna no está nada probada en ellos, así que el riesgo es demasiado grande para usarlo ahora sin dudarlo.”
Los niños tienen un sistema inmunológico que tiende a reaccionar de forma exagerada, pero esta reacción bien podría ser provocada por la adición de coadyuvante. Además,en la vacuna se incluyó también un preservante de mercurio. “Tomen conciencia de que ese material se mantiene en las vacunas actuales para los niños jóvenes”, dijo Hartmann.
Soldados con vacunas diferentes
Días atrás, se conoció a través de cables de diferentes agencias publicados en diferentes medios que las fuerzas de seguridad alemanas dispondrán también de una vacuna diferente a la del resto de la población. Así lo publica el portal DW World.
A poco de dar comienzo una vacunación masiva contra la gripe porcina en Alemania, en el país se ha desatado una fuerte polémica sobre riesgos y efectos secundarios.
Un tercio de la población de Alemania comenzará a ser inmunizado a fines de octubre con 50 millones de dosis de vacuna contra la gripe porcina encargados por el Gobierno, cuando ya se ha desatado una fuerte polémica en relación con los riesgos, pero también con el uso de otro tipo de vacuna por parte de la Bundeswehr (Fuerzas Armadas).
El Servicio de Sanidad de la Bundeswehr confirmó efectivamente hoy (12.10.2009) que la vacuna que será aplicada a los soldados tiene menos efectos secundarios que la que se dará a la población en general. Ulla Schmidt, la ministra de Salud, salió al cruce de esas versiones en los medios, diciendo que “todas las vacunas son seguras”.
No obstante, es un hecho irrebatible que la Bundeswehr ha comprado un tipo de vacuna diferente a la que ha encargado el Gobierno. La pregunta es por qué. Un portavoz de las FF. AA. dijo que la vacuna Celvapan, de los Laboratorios Baxter, que encargó la Bundeswehr, está exenta de determinados aditivos y tiene por lo tanto menos efectos secundarios que las otras dos en el mercado. El portavoz explicó que la razón decisiva para la elección de esa vacuna es su interrelación con otras vacunas.
Soldados alemanes: otra vacuna. Bildunterschrift: Soldados alemanes: otra vacuna.“El grupo destinatario de la vacuna son soldados sobre todo en el exterior. Esos soldados reciben un gran número de vacunas. Por ello, la interrelación entre diversos sueros es para nosotros fundamental. En ese sentido, no somos mejores que la población en general, sino diferentes”, resaltó el portavoz.
Otra vacuna para soldados y mujeres embarazadas
También la ministra Schmidt dijo al margen de una reunión de la Unión Europea en Luxemburgo que la acusación de que los soldados son mejor tratados que la población “es absolutamente infundada”. No obstante, reconoció que también a las embarazadas se les recomienda una sustancia activa con menos efectos secundarios. ¿En qué quedamos entonces? se pregunta la población.
Mujeres embarazadas, personal de salud y enfermos crónicos pertenecen a los primeros grupos que comenzarán a ser vacunados contra la gripe porcina en Alemania. El Gobierno encargó la vacuna Pandemrix, de los laboratorios británicos GlaxoSmithKline, producido en Dresde, Alemania. Un portavoz oficial dijo que Pandemrix es “tan eficaz y puede ser tan bien tolerada” como la vacuna encargada por la Bundeswehr.
Sin embargo, el virólogo Alexander Kekulé, director del Instituto de Microbiología Médica de la Clínica Universitaria de Halle, acusó al Gobierno de haber encargado la vacuna equivocada. La vacuna elegida para la población contiene un coadyuvante –que refuerza el impacto– con considerables efectos secundarios, dice Kekulé. Esa vacuna es “completamente exagerada” para combatir la gripe porcina, agregó, mientras que la encargada por la Bundeswehr tiene pocos efectos secundarios y por lo tanto es más apropiada.
“Aproximadamente a la mitad de los vacunados se les hincha el brazo del pinchazo, se les enrojece la piel o sienten dolores. Un tercio se siente mal y tiene una ligera fiebre, alrededor del tres por ciento sufre de escalofríos y tienen claros signos de enfermedad”, agregó Kekulé. Si bien todos esos efectos secundarios son pasajeros, es de temer que la disposición a vacunarse, que en Alemania es bastante reducida, “pase a tender a cero”, lo que “sería espantoso, ya que las vacunas en general son necesarias”.
"Mejor es vacunar contra la gripe común”
Theodor Windhorst, presidente de la Asociación de Médicos de Westfalen-Lippe, se manifestó escéptico incluso en relación con todo tipo de vacuna contra la gripe porcina. También él dice que la vacuna elegida conlleva considerables riesgos. Y para rematarla agregó que la vacunación masiva planeada “es un ensayo de campo entre la población, con demasiados interrogantes”.
Windhorst recomendó vacunar en su lugar a la población contra la gripe común, por la que mueren hasta 11.000 personas por año en Alemania. Debido a la gripe porcina han muerto hasta ahora dos personas, dijo el médico, “y esos pacientes, una mujer de 36 años y un niño de cinco, tenían otros considerables problemas de salud”.
De acuerdo con datos proporcionados por el Instituto Robert Koch, el instituto nacional de estudios sobre enfermedades infecciosas, en Alemania se han contagiado hasta ahora 22.400 personas con el virus de la gripe H1N1, pero en la mayoría de los casos la gripe no ha entrañado peligro alguno de muerte.
INVITACIÓN A LOS EXPERTOS NACIONALES EN DISCIPLINAS BIOMEDICAS Y SOCIALES CONCERNIENTES A LAS VACUNAS, LOS PROGRAMAS Y LAS PRÁCTICAS DE INMUNIZACIÓN.
La Subsecretaría de Salud Pública del Ministerio de Salud dispuso constituir un Comité Asesor en Vacunas y Estrategias de Inmunización, cuya misión será colaborar con la autoridad sanitaria para impulsar el desarrollo, el perfeccionamiento continuo de la calidad y la valorización social del Plan Nacional de Inmunizaciones. El Ministerio aspira a que el Comité sea un interlocutor estable, colegiado y profesional, que reúna a los mejores expertos nacionales en enfermedades infecciosas, salud pública, microbiología, inmunología, epidemiología, bioestadísticas, economía de la salud y otras materias científico-técnicas concernientes a las vacunas y las inmunizaciones.
Los profesionales interesados en la membrecía de este comité pueden enviar sus postulaciones hasta el 23 de noviembre de 2009.
¿Por qué el Ministerio de Salud necesita ahora de un "Comité Asesor"?
LUN inicia campaña del terror en Chile
Las últimas Noticias - 21-11-2009
Ojo con la nota pequeña sobre "el virus ya mutó y es más fuerte", que es precisamente de lo que advirtió la Dra. Forcades en su video: si el virus ya mutó, entonces la vacuna no sirve.
Aporta con el Movimiento
Documento Histórico Exclusivo
Pagos CD: Envíanos tu comprobante de depósito por Email a pns@pns.cl A Regiones se envía por Bus, paquete por Pagar
$ 5.000
Autores y Colaboradores
Créditos
Organigrama del Movimiento
